首发 | 全球央行的依法治“币”之道——IMF《央行数字钱币的执法方面》详细解读_ata安泰币11号首码对接

寻找中本聪:2009年,他在伦敦创造了比特币

本文作者:清亮的空气,首发于巴比特资讯。

时近年终,气温连连下降,而央行数字钱币(CBDC)和私人加密钱币的动作却一浪高过一浪:继深圳之后,苏州市将在即将到来的双十二发放DCEP消费红包。上海等6地将成为DCEP的第二批试点都会。人民银行法修订草案征求意见稿的宣布,以及中央十四五计划建议的出台,从制度层面为DCEP提供了强有力的支持。私人加密钱币也没有闲着:近一两月来,比特币连创新高,已迫近2万元大关,成为今年投资市场最耀眼的明星。Libra项目在缓慢但连续地希望:卖力公关的协会副主席丹特·迪斯帕特在种种有关CBDC的钻研流动中一再刷脸,数字钱包NOVI开发团队正在开发新型支付系统fastpay,据称速率比VISA快7倍。协会首创成员提供的Libra QT(查询和买卖集群协议)可以辅助开发人员在Libra网络上构建项目。央行数字钱币、比特币成为2020年最热门的话题之一。

值得关注的是,今年以来一些国际组织都实验从差别维度确立CBDC的规则尺度。如今年1月世界经济论坛麾下的手艺团队宣布《央行数字钱币决议者工具箱》白皮书,在征求各国央行、政府、国际组织和40多家机构专家的意见基础上形成了指导性框架,提供各国钱币政府在设计差别类型CBDC的流程与评估时参考。3月国际整理银行(BIS)宣布了题为《零售央行数字钱币手艺》讲述,提出了一个金字塔图形,从消费者需求出发来确定零售型CBDC的研发,讲述声称这个图形涵盖了现在各国央行CBDC研发的所有原型设计。10月BIS牵头的7国央行数字钱币研究小组宣布建立后的第一个讲述《央行数字钱币:基本原则和焦点特征》,提出了刊行CBDC 需遵照的三项基本原则和14 个焦点特征,并称“能够完全知足这些尺度并实现本小组提出特征的CBDC可以成为中央银行实现其公共政策目的的主要工具。”最近,国际钱币基金组织(IMF)又试图从执法角度提出一个有关CBDC设计的通用性框架。看来,在CBDC研发起步方面落伍的西方国家以及由他们主导的一些国际组织想通过通用尺度的制订来掌握CBDC国际合作的主导权。

最近习近平主席在一些重大国际场所强调:中国将努力“推进同各国、各区域生长战略和互联互通计划对接,增强政策、规则、尺度融通。”(在亚太经合组织工商领导人对话会上的主旨演讲。2020年11月19日),“二十国集团还要以开放和包容方式探讨制订法定数字钱币尺度和原则,在配合推动国际钱币系统向前生长过程中,妥善应对各种风险挑战。”(在二十国集团领导人第十五次峰会第一阶段集会上的讲话,2020年11月21日。)中央十四五计划中把“努力介入数字领域国际规则和尺度制订”纳入其中。作为CBDC研发的先发国家,中国应当努力地介入CBDC国际规则和尺度的制订事情。

IMF的讲述《央行数字钱币的执法方面》从央行法与钱币法的角度,提出了CBDC刊行之前需要解决的一系列主要执法问题:现行执法是否赋予央行刊行CBDC的权力?CBDC是否能够成为法定钱币?差别的设计特征的CBDC具有什么执法影响?讲述还提出了央行和钱币法有关CBDC立法的样本草案,并从刑法、国际法珍爱角度探讨了现行相关执法对于CBDC是否能够提供充实的珍爱。讲述援引了大量的各国央行法和钱币法资料。以前各个机构或者小我私家的讲述文章中,更多的是从钱币政策、金融稳固、支付系统等方面去探讨CBDC的设计,很少专门从执法角度去探讨这一问题。现在DCEP已进入生产环境,生长速率之快为众人瞩目,与此相关的立法事情也正在举行中,学习借鉴国际履历和研究成果,有利于CBDC的执法建设事情。

一、探讨CBDC名称的执法内在

只管CBDC这一名称已经脍炙人口,但它的主要特征和界说到底是什么,并没有公认的定论。CBDC的D代表了它的数字化特征,“CB”和“C”则提出了基本的执法问题。一是说明它应当是由央行刊行(CB),作为央行的债务。从执法上讲,央行欠债的发生受央行法的统领,应当由央行法授权以数字形式建立央行欠债,特别是CBDC的刊行也应云云,必须基于健全的执法基础。二是C代表这种新型的央行钱币应当是流通中的钱币(currency)而不是涵义更普遍的money。大多数国家的钱币法认定央行刊行的纸币和硬币或者国家刊行的硬币即流通中的钱币拥有法定钱币职位,它意味着债务人可以通过向债权人提供通货来清偿债务。

二、差别CBDC设计特点及其执法寄义

现在对于CBDC的设计可以分为基于账户或基于代币、批发或通用、单层或双层、集中或涣散四组差别类型,每组类型都差别水平存在一些执法问题。

(一)基于代币的CBDC的执法职位有待明确

基于账户的CBDC就是将央行账簿中的现金往来账户余额数字化建立的CBDC,央行账簿上的往来户余额的执法性子在种种公法和私法下早已明确,因此不存在执法问题。而数字代币是新兴事物,执法属性和职位需要进一步明确。

无论CBDC的接见模式基于账户照样基于代币,二者区别的执法寄义最为主要。关于这种区别有多种叙述,其中对照盛行的一种叙述如下:

对于账户钱币,包罗基于账户的CBDC,是凭据账户持有人的身份来赋予持有人使用资金的权力,换句话说,这个账户是我的,以是我能用账户上的钱。

对于实物钱币(纸币和硬币),由于持有人现实拥有它们,因此拥有使用权,通俗地说,钱是我的,以是我能用这些钱。

而对于数字代币来说,持有人拥有存储和转移资金的密钥,因此拥有使用权,也可以通俗地解释为:密钥是我的,以是我能用这些钱。

由此可见基于账户和基于代币的CBDC,其持有人与CBDC的所有权关系,前者是通过账户持有人身份来证实,证实持有人身份的方式除了密码另有很多种,但后者只有通过持有密码来证实对CBDC的所有权,一旦遗失或遗忘,就和现金丢失一样损失所有权。

(二)一些实体和小我私家持有批发式CBDC受到执法限制

许多央行法对于在央行开户的实体和住民小我私家是有所限制的,在现在的执法环境下批发式CBDC将只能提供给能在央行开立账户的实体和RTGS支付系统介入机构。

(三)单层或双层CBDC都应当是央行的直接欠债

无论是单层照样双层的CBDC,都必须是央行的直接债务,才气是真正执法意义上的通货。若是是作为商业银行欠债,纵然它在央行在十足准备金,也不是央行欠债,即失去了作为法定钱币的职位。

(四)允许式DLT手艺的CBDC的执法结果有待明确

现在CBDC的支付结算方式有两种模式,集中式和涣散式,后者即以分布式账本手艺(DLT)为基础设施,开放式DLT手艺显然会加大央行治理钱币供应能力的难度,更有可能接纳允许式(permission)DLT手艺。但这种模式会带来什么执法结果需要进一步探讨。

若是央行应用DLT手艺作为基础设施,刊行基于代币的CBDC,应当思量其带来的执法结果,需要在央行法和钱币法中制订与基于账户CBDC刊行差别的特殊划定。

三、央行法对刊行、流通CBDC权力和职能的界定

(一)CBDC的刊行需要央行法明确划定授权

央行法为央行的确立、决议、自治及其权限提供了执法基础,所有央行的流动都是在央行法划定的局限内睁开的。明确授权意味着央行应具有明确界定的职能和实现其目的的相关权力,增强了央行在行使权力方面的正当确定性,若是央行的行为超出其职权局限的容易受到政治和执法挑战。

CBDC的刊行是一种崭新的、可能存在争议的流动,它是央行的一种欠债,若是没有明确授权,就会令人发生疑问:央行是否获得了刊行这种钱币的执法授权。若是没有获得执法授权而刊行,会给央行及其决议机构带来严重的执法、财政和声誉风险。

现在大多数国家或者钱币联盟的央行法都明确划定央行能刊行的债务有三种:纸币和硬币、记账钱币和票据。CBDC刊行是否能纳入央行授权局限,取决于其设计特征——即基于代币照样基于账户——与央行法赋予央行的法定职能与法定权力的关联性。

(二)多数央行法不支持刊行数字版本的央行钱币

多数央行法无论是直接照样间接划定,只授权刊行流通钱币,有的直接限制流通钱币为纸币和硬币。

现在IMF成员国171家央行,61%成员国央行法将钱币刊行权力或刊行职能限制为纸币和硬币有的明确限制央行刊行的钱币仅为纸币和硬币,如约旦央行法第4 条划定央行的职能是“在王海内刊行纸币和硬币”。荷兰央行法第3条称央行的职能包罗“为纸币组成的钱币流通提供保障”。有的表述对照宽泛,划定央行刊行流通钱币但不限于纸币和硬币,如乌克兰国家银行法第7条划定央行的职能是“单独刊行乌克兰海内通货并组织其流通。”尼日利亚央行法案》第2条把“在尼日利亚刊行法定钱币”作为央行的“主要目的”。另有一些央行法没有直接划定央行刊行法定钱币的权力或职能,而是通过赋予央行从事一些有利于钱币刊行所需要流动的特定辅助性权力,间接地授权央行刊行权,这些特定权力涉及流通钱币的印刷和铸造、流通、接纳、废止和销毁等。有些央行法引入“资产担保”规则(保持官方外汇贮备资产和地方政府债券的数目与流通中钱币相同),通过以某种贮备资产支持“钱币债务”,来限制流通钱币的种类。另有一些央行法授权央行“刊行垄断权”,即央行在其统领局限或钱币区域内刊行流通钱币的专有权,但没有限制央行可能刊行的流通钱币类型。如尼日利亚中央银行法第17条划定:“央行拥有在尼日利亚刊行流通纸币和硬币的独占权,联邦政府或任何州政府、地方政府、其他人士或政府均不得刊行流通券、纸币、硬币或者任何票据……”

23%成员国支持数字版本的央行钱币刊行,有的央行法包罗了广义的流通钱币刊行权,即允许央行刊行海内流通钱币(domestic currency),但不限于纸币和硬币;或者央行法虽然没有包罗流通钱币刊行权,而是包罗刊行流通钱币——不限于纸币和硬币——的广义职能,也没有划定流通钱币的印刷和铸造、流通、接纳、废止和销毁等详细的辅助权力,或将钱币刊行权限制在纸币和硬币上的其他间接条款。

另有16%成员国央行法是否能授权刊行央行钱币的数字版本尚不明确,这些央行法或者是没有划定刊行职能、权力或特定辅助权力,但包罗普遍的附带职能或权力,或者央行法包罗刊行流通钱币的普遍职能,但不限于纸币和硬币,而又有特定的辅助权力或其他间接划定将钱币刊行限制为纸币和硬币。

(三)多数央行法支持向金融机构刊行基于账户的CBDC但不支持向民众刊行

许多央行法都划定了央行在其账户中开设现金往来账户的权力,详细而言IMF各成员国央行的做法有所差别:85%的IMF成员国央行法划定只向国家和金融机构开设现金往来账户的权力,不向自然人开放央行账户,如《马拉维贮备银行法案》第28 条有关 央行的权力,包罗“为政府、政府控制的基金组织、公司和机构、马拉维的银行和其他金融机构开立账户,并接受存款。” 有些央行法甚至明确限制支付系统只适用于银行间的支付。6%成员国的央行法允许向民众开放活期账户或者可以通过央行董事会或财政部长的决议作废对自然人在央行开户的限制。如《希腊央行章程》第55条赋予央行“为国家以及公共实体、信贷机构、法人实体、自然人和其他市场介入者开设账户”的权力。《俄罗斯联邦中央银行法》第48条划定“俄罗斯央行有权在没有信贷机构的区域向信贷机构以外的客户提供服务”。马来西亚央行法第75条划定央行的权力包罗为“事先经财政部长批准的马来西亚任何其他人士……开立账户的权力”。9%的央行法对于是否可以向民众开立账户尚不明确。

(四)央行法需要修改以顺应CBDC的刊行

从现在各国央行法的现状看,无论刊行哪种模式的CBDC,都缺乏明确和健全的执法基础,凸显央行法修改的需要性和紧迫性。

针对基于代币的CBDC刊行,央行法需要修改的方面首先是明确刊行流通钱币的职能,不仅限于纸币与硬币,还包罗数字代币形式刊行的钱币(在人民银行宣布的《中华人民共和国中国人民银行法(修订草案征求意见稿)》中,我们可以看到这样的表述:“人民币包罗实物形式和数字形式。”)

而基于账户的CBDC,若是思量向民众刊行,应修改央行法增添向民众开立往来账户的直接划定,或者接纳间接方式,允许央行决议机构决议哪些小我私家和实体可以进入央行账户。

无论刊行哪种模式的CBDC,都应作废支付系统功效仅限于银行间支付系统的划定。

四、钱币法下CBDC作为官方钱币单元和支付手段的探讨

(一)钱币法规范的两个问题

钱币法是为钱币价值在社会、经济和执法系统中使用提供执法基础。它的作用是基于宪法中有关钱币的划定来规范两个方面的问题:一是确定国家或钱币联盟的官方钱币单元及其价值,二是确定国家或钱币联盟的官方支付手段(即法定钱币职位)。

若是刊行CBDC,它是一种新的官方钱币单元或支付方式吗?

(二)CBDC的刊行不会成为新的钱币单元。

虽然CBDC是一种新的钱币形态,但不涉及钱币法的内容,而是以数字形式刊行的、以官方钱币单元计价的债务,就像央行其他所有钱币债务(纸币和硬币、账面钱币和票据)一样。若是一个国家的钱币法允许确立以CBDC示意的第二种钱币单元的话,就存在两种钱币单元之间的兑换问题,需要确立两种钱币的汇率机制,增添了钱币政策的制订和实行的庞大水平,显然没有需要。

(三)现行钱币法下CBDC难以作为新的官方支付手段

在现行执法下,基于代币的CBDC和纸币与硬币、票据一样,属于央行的钱币债务, 流通性优于央行票据,立法可以授权这种CDBC刊行,划定其具有强制流通性,也可以赋予其法定钱币职位,但若是这样划定,就需要民众拥有使用CBDC的基础设施,以持有和转让这种钱币,这种做法可能会带来公正、金融普惠性等执法问题。一个中心的解决方案是只针对某些机构如国家、公共机构和大型商户、银行等使用基于代币的CBDC赋予法定钱币职位。若是不修改现行钱币法,它很难获得和流通钱币一样的执法职位。

基于账户的CBDC若是只是面向金融机构刊行,很少涉及央行法问题,它和央行账户钱币一样,后者通常不具有法定钱币职位,因此CBDC也不必被授予强制流通和法定钱币职位。若是是面向民众刊行,授权它具有法定钱币职位,就意味着公私支付不得拒收,央行有可能面临和基于代币CBDC相同的执法风险:民众必须拥有能够接受这种CBDC的手艺装备(手机等)才气收受,这种做法同样可能会带来公正、金融普惠性等问题。因此若是不修改现行执法,将基于账户的CBDC作为一种面向民众的官方支付方式存在难题。

扫除CBDC刊行所面临的执法障碍,重点在基于代币的CBDC能否获得和纸币一样的执法职位,这需要对钱币法举行重大改造,首先思量它是否应该而且可能获得法定钱币职位;其次,确定CBDC在私法下的职位及其享有的权力;第三是审查现行袭击网络犯罪的执法是否能够珍爱针对CBDC的网络犯罪。

五、刑法、网络安全法等对CBDC的珍爱

讲述最后部门考察了一些国家有关伪造钱币罪的执法和两个国际条约,以为到现在为止各国刑法、央行法和一些国际条约如《关于袭击伪造钱币的日内瓦条约》提供了对于现行法定钱币即纸币和硬币的珍爱,针对伪造和有意损毁纸币和硬币制订了惩治设施,如智利央行组织法第64条划定:“凡制造或在流通中使用与法定钱币纸币相似、并使其能容易取代真钞被接受的人,应处541天至5年徒刑。”美国公共法典第18篇第333节划定,凡“对纸币、汇票、票据实行断裂、剪切、损毁票面外观、穿孔或者拼接粘连或其他行为”的人,将受到一定的刑事处罚。但对于伪造或损毁CBDC的罪行若何惩处,现在的刑法、央行法或国际条约尚无明确划定,无法提供对CBDC的珍爱。

CBDC的运行依赖于网络,现在央行法或刑法中缺乏针对数字钱币的网络犯罪划定,但可以思量援引网络安全法惩处对CBDC的数字伪造。譬如2001年欧洲委员会通过的《布达佩斯网络犯罪条约》,欧委会成员国(该组织现在有47个成员国)和美国、日本、澳大利亚、加拿大、以色列等非成员国加入该条约。》条约将计算机数据界说为“以适合在计算机系统中处置的形式对事实、信息或观点举行的任何示意,包罗适合使计算机系统执行某项功效的程序”。这一界说可以理解为包含在央行数字钱币中的数据,所列出的滋扰、滥用、伪造或敲诈与计算机数据有关的罪行,可以包罗针对央行数字钱币的犯罪。但依据“法无明文不为罪”的原则,各国治理政府照样有需要通过修订现行网络法或重新立法来准确界定针对CBDC的网络犯罪。

谁是下一个OK?

人已赞赏
币圈资讯

Multicoin:周全剖析DeFi 6层客栈和DeFi风险治理_16糖果空投网

2020-11-27 19:59:30

币圈资讯

寻找中本聪:2009年,他在伦敦缔造了比特币_开源趣游团队首码对接

2020-11-27 20:00:30

0 条回复 A文章作者 M管理员
    没有人发言,快说说你的看法吧!
个人中心
购物车
优惠劵
今日签到
有新私信 私信列表
搜索