德国乌兹堡大学:央行数字货币CBDC若朝支付设计 恐成失败社会实验

德国乌兹堡大学(University of Wuerzburg)拥有600余年历史,为德国U15大学联盟的成员,是德国最有影响力的大学之一。该大学的研究人员波分格(Peter Bofinger)、哈斯(Thomas Hass)指出,如果用支付系统的概念去设计CBDC ,CBDC将会不敌现有的支付系统。

两人在欧洲政策分析刊物《VoxEU》的文章指出,目前央行对CBDC的设计都太着重在支付之上,尤其是在商业银行就已经有推出各式各样的定存优惠、金融保险等服务,支付时也可以享有优惠,那CBDC的必要性是什么?

波分格、哈斯认为,应该要先确认CBDC的设计方向和功能,才能进一步探讨。

两人提出了两个问题:

商业银行和现在的零售支付系统有什么市场失灵的风险,让中央银行非得进入两者的业务领域?

到目前为止,央行所讨论的CBDC是不是能够和市场提供的支付产品竞争?

CBDC的功能

另外, CBDC也要确认功能,即:

1.CBDC属于中央银行新设计的结算单位?

2.属于中央银行所设计的新支付系统?

乌兹堡大学的两位研究人员表示,若CBDC属于结算单位,则可以看作是在即时支付结算系统(RTGS)框架内的央行存款;而若是属于独立支付系统,那该系统和现有系统将并行运作。

此外,CBDC除上述的划分外,也可以根据账户、用途、对象再进行细分,包括:

1.CBDC是基于账户或是基于代币?

2.用以支付还是价值储存?

3.CBDC是为零售支付或是公司、企业间的结算货币?

事实上,先前美国联准会(Fed)在探讨数字美元时,就有讨论的类似的议题。当时的争论是,数字美元到底是基于账户型,或是基于区块链,若是基于账户,相当于在现有的系统中开发出新的结算单位;而若是像CFTC前主席说的基于区块链,则数字美元就是一个全新的支付架构。

支付无用论

正如Bindseil(2020)的模型所示,基于账户的CBDC ,从机会成本的角度去看,现有系统没有市场失灵的风险,让中央银行非得进入两者的业务领域;当然,若以用户的角度去看,基于安全考量,在央行开户看起来很棒。

以德国为例,低于10万欧元的银行存款都已在保险涵盖范围,所以很难想像存款在这范围以下的用户,会提出更小笔的资金,跑到中央银行开户。因此,央行不太可能提供和私人银行账户同样的服务。即使央行真这样做,这样干预市场,让商业银行失去本身的功能,一点也不能证明CBDC是成功的。

另一方面,基于代币(区块链)的CBDC也不是很好的现金替代品。

这个原因在于,虽然CBDC号称和现金一样好用,但因为央行对其垄断,且设置了如反洗钱(AML)的法规,结论就是,所说是现金,但只是阉割版的现金,因为法规严格限定,让用户对于CBDC的真实需求非常少。

唯一的例外是价值储存,尤其对于现今金融不稳定的时期,用户将CBDC作为价值储存的用途,避免金融危机时,银行会产生的挤兑危机。

价值储存或许才是依归

两名研究员认为,CBDC作为价值储存是最少讨论的一环。

如果CBDC的设计用途仅是为了价值存储,以分配的角度来看,这样CBDC供应就可以通过央行的安全资产,而CBDC的需求将会是来自银行存款超过10万欧元的公司或是大型投资者,避免银行挤兑风险。

此外,若CBDC是以价值储存设计的话,便可作为大型支付公司的储备资产,如此一来,如Dien、阿里巴巴这样大型支付商在进入一国时,就可以将CBDC就存在央行作为担保,而CBDC和这些支付网络直接集成,使其不至于与本国支付系统脱钩,从而改善了金融稳定性。

人已赞赏
币圈资讯

灰度重新开放以太坊信托投资 1月ETH价格、DeFi锁仓皆创新高

2021-2-3 10:12:54

币圈资讯

继星展银行DBS 新加坡金管局再批准SDAX推出数字资产交易平台

2021-2-3 10:13:08

0 条回复 A文章作者 M管理员
    没有人发言,快说说你的看法吧!
个人中心
购物车
优惠劵
今日签到
有新私信 私信列表
搜索